Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера

1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
г) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;
д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.
4. В отношении лиц, указанных в пунктах "а"-"в" части первой настоящей статьи и не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

(Часть в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

Комментарий к статье 97 УК РФ

1. В гл. 15 УК регламентируется применение ПММХ. Содержащиеся в ней нормы определяют основания, цели, виды ПММХ, порядок их применения, изменения и прекращения. Рассматриваемые меры обладают собственным назначением и содержанием, определяющим их специфическую природу мер уголовно-правового характера. Принудительные меры медицинского характера - это меры государственного принуждения, имеющие внешнее сходство с уголовным наказанием. Они приводятся в действие в связи с совершением общественно опасных деяний (или преступлений, совершенных лицами, указанными в ст. 22 УК), применяются по судебному решению, связаны с ограничением прав граждан. Их применение сопряжено с существенными ограничениями конституционных прав и охраняемых законом интересов, прежде всего - права на свободу и личную неприкосновенность. К мерам уголовно-правового характера их позволяет отнести и то, что назначаются они от имени государства и только судом.

Например, по Постановлению Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2006 г. материалы о применении принудительных мер медицинского характера в отношении В. возвращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК прокурору для устранения недостатков. При этом суд, сославшись на положения ст. 97 УПК, гл. 15 УК, п. 4 ч. 2 ст. 434, ст. ст. 203, 208, 442 гл. 51 УПК, Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", признал, что органы следствия перекладывают свои обязанности на судебные органы, по существу органы следствия должны были самостоятельно решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление суда отменила, и материалы дела направила на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. По данному делу были задержаны В. и Л.; органы следствия утверждали, что В. совершил пособничество совершению разбоя и убийства двух лиц. В ходе предварительного следствия была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой В. страдал временным психическим расстройством в форме реактивного психоза. Это заболевание лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Характер и течение психического расстройства В. не позволяло в данный период времени решать экспертные вопросы. По своему психическому состоянию он нуждался в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выхода из болезненного состояния с последующим проведением судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим органы следствия направили уголовное дело в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, и решение этого вопроса входит в исключительную компетенцию суда (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25.12.2006 N 78-О06-83 <1>).

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2007. N 10. С. 6.

2. Между тем наказание и ПММХ - это совершенно разные правовые явления, отличающиеся по своему содержанию, основаниям, целям, порядку применения и прекращения. Принудительные меры медицинского характера по своему содержанию являются мерами медицинскими, которые применяются только к лицам, страдающим психическими расстройствами. Они назначаются, как правило, не приговором, а постановлением суда (ст. 443 УПК), не содержат элемента кары и преднамеренного причинения страданий, не выражают отрицательной оценки общественно опасных действий и самих лиц, страдающих психическими расстройствами. Эти меры не направлены на исправление и восстановление социальной справедливости, не назначаются на определенный срок, а длительность их применения зависит в первую очередь от характера и тяжести психического расстройства. В отличие от наказания суд не устанавливает продолжительность применения таких мер, так как невозможно заранее определить срок, необходимый для выздоровления или улучшения состояния психического здоровья человека. Принудительное лечение как меру уголовно-правового воздействия, с другой стороны, необходимо отличать от недобровольной госпитализации по заключению врачей-психиатров, от обязательного лечения в психиатрическом стационаре по постановлению судьи к лицам, которые не совершили общественно опасного деяния, вынесенному в соответствии с Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (ред. от 21.11.2011) <1>.

--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2009. N 11. Ст. 1367; 2010. N 31. Ст. 4172; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2040; N 48. Ст. 6727.

3. Основания применения ПММХ определяются сочетанием юридического и медицинского начал, которое обеспечивает их законное и обоснованное применение. Юридическими они являются потому, что основания, цели, виды, порядок применения и прекращения этих мер определяются уголовным законом. Процедура их назначения регламентирована уголовно-процессуальным законом. В отношении конкретных лиц, совершивших общественно опасные деяния, а также преступления, они назначаются судом. Судом рассматриваются и дальнейшие решения по продлению, изменению и прекращению принудительных мер. Медицинский критерий этих мер определяется тем, что их содержание, виды, условия назначения, изменения и прекращения зависят от психического состояния лица, в отношении которого они применяются. Рекомендации по применению принудительных мер дают специалисты-психиатры, включая выводы о диагнозе заболевания, о невменяемости или ограниченной вменяемости, назначении и проведении лечения и профилактики психических расстройств, а также о необходимых социально-реабилитационных мероприятиях. Непосредственным юридическим основанием для применения рассматриваемых медицинских мер является совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, лицами, страдающими психическими расстройствами. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК (например, при отсутствии жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, издания акта амнистии), суд прекращает уголовное дело независимо от наличия и характера психического расстройства лица.

4. Законом предусмотрены три категории таких лиц, к которым могут быть применены ПММХ. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи они могут быть назначены судом, во-первых, лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и подлежащим освобождению от уголовной ответственности. Статистика показывает, что среди подвергаемых принудительному лечению такие лица составляют абсолютное большинство. Применение ПММХ к таким лицам на практике особых трудностей не вызывает. Тем не менее судами и в этих случаях допускаются ошибки.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила постановление Тюменского областного суда в отношении Ч., к которому была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, и дело передала на новое судебное рассмотрение, указав, что согласно закону, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Между тем в постановлении суда вопрос об освобождении Ч. от уголовной ответственности судом разрешен не был <1>.

--------------------------------
<1> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // БВС РФ. 2009. N 8.

Лицо, признанное судом невменяемым и освобожденное по этой причине от уголовной ответственности, не может нести солидарную гражданско-правовую ответственность с осужденными по данному делу, а вопрос о возмещении причиненного им материального ущерба подлежит отдельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 20.01.2009 N 81-О08-112 <1>).

--------------------------------
<1> БВС РФ. N 11. С. 16.

5. Во-вторых, ПММХ назначаются лицам, которые совершили преступления в состоянии вменяемости, но у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Эта категория лиц, в свою очередь, делится на две группы.

К первой из них относятся лица, у которых после совершения преступления наступило необратимое психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК, если такому лицу наказание еще не было назначено, оно освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. К такому лицу применяется принудительное лечение, как и в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости. В последующем в отношении таких лиц вопрос о привлечении их к ответственности за то же деяние не ставится. Если психическое расстройство, ошибочно расцененное как хроническое, заканчивается выздоровлением, судебное решение об освобождении от наказания может быть отменено.

Ко второй группе относятся лица, у которых после совершения преступления наступило временное психическое расстройство, например, лицо впало в реактивное состояние в связи с возбуждением уголовного дела и угрозой наказания. В таком случае ему назначается в установленном порядке принудительное лечение. При выздоровлении лица дело расследуется и рассматривается в общем порядке, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если такое психическое расстройство наступило во время отбывания наказания, к такому лицу также могут быть применены ПММХ. После излечения такие лица направляются в исправительное учреждение для продолжения отбывания наказания, если не истекли сроки давности исполнения приговора. В случае наступления временного психического расстройства после совершения преступления вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности не решается, а в судебном решении необходимо указывать, что данные меры назначаются до выхода лица из болезненного состояния с последующим направлением его на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Например, Костромским областным судом Я. был освобожден от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление суда отменила, указав следующее. Согласно заключению экспертов Я. обнаруживает признаки психического расстройства в форме реактивного депрессивного расстройства. Нарушения психической деятельности у Я. лишают его возможности осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В связи с особенностями текущего эмоционального состояния решить экспертные вопросы о способности Я. в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не представляется возможным. До улучшения психического состояния Я. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вместе с тем суд преждевременно решил вопрос об освобождении Я. от наказания и в резолютивной части постановления не указал, что принудительные меры медицинского характера назначаются Я. до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов. Данные обстоятельства препятствуют в дальнейшем после выхода Я. из болезненного состояния возобновлению производства по уголовному делу. В связи с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление суда в отношении Я. отменила и материалы уголовного дела направила на новое судебное рассмотрение (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.09.2008 N 87-О08-12 <1>).

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2009. N 7. С. 19. См. также: Определение Судебной коллегии ВС РФ от 01.02.2007 N 35-О06-75 // БВС РФ. 2007. N 10. С. 7.

6. В-третьих, ПММХ применяются к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (к так называемым уменьшенно вменяемым). Этой категории лиц назначается уголовное наказание, которое исполняется в общем порядке, а принудительное лечение проводится одновременно с отбыванием наказания. По отбытии наказания такое лечение в любом случае прекращается.

Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ предусмотрена новая категория лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера наряду с наказанием. К ней отнесены лица, совершившие в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдающие расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Применение принудительных мер медицинского характера к этим лицам характеризуется некоторыми особенностями, в частности, их лечение может быть продолжено и после отбытия наказания.

7. Согласно ч. 2 комментируемой статьи ПММХ назначаются не во всех случаях совершения общественно опасного деяния лицом, страдающим психическими расстройствами, а только в случаях, когда эти психические расстройства связаны с возможностью причинения данными лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т.е. тогда, когда эти лица представляют опасность не только для себя, но и для окружающих.

Соответствие положений, содержащихся в ч. 2 комментируемой статьи, Конституции было предметом рассмотрения КС РФ, который высказал следующую правовую позицию. Действующие уголовный и уголовно-процессуальный законы прямо закрепляют, что ПММХ назначаются только в том случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч. 2 ст. 97 УК и ч. 2 ст. 433 УПК). При этом если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении ПММХ. Таким образом, положения гл. 51 УПК, действуя в системной связи с соответствующими нормами уголовного закона, не предполагают возможности суда произвольно применять ПММХ, в том числе в отношении лиц, не представляющих в силу своего психического состояния опасности для себя и для других лиц. Оценка же того, имелись ли у суда достаточные основания для назначения заявителю принудительной меры медицинского характера, входит в компетенцию судов общей юрисдикции (Определение КС РФ от 17.11.2009 N 1531-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абламского Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав главой 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Например, Г. обвинялся в том, что составил и размножил на пишущей машинке, а затем направил прокурору Рязанской области и в другие инстанции заявление, в котором обвинял З-го в дезертирстве, а З-ю называл психически больной. По заключению экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, эти действия Г. совершил в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности. По определению Московского районного суда г. Рязани Г. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 130 УК РСФСР. Заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об изменении определения суда и постановления президиума областного суда в связи с тем, что к Г. не применялась принудительная мера медицинского характера, вследствие чего дело следовало прекратить.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ протест удовлетворила, указав следующее. Суд признал, что Г. совершил общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку он страдает психопатией параноидального типа, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Между тем, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд должен прекратить дело и принять решение о неприменении принудительной меры медицинского характера. С учетом изложенного определение Московского районного суда г. Рязани и постановление президиума Рязанского областного суда изменены, уголовное дело прекращено по ч. 2 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 7. С. 11.

8. В то же время не все лица, совершившие общественно опасное деяние и страдающие психическими расстройствами, могут подвергаться принудительному лечению. В ч. 4 комментируемой статьи законодатель выделяет категорию лиц с перечисленными в ч. 1 этой статьи психическими расстройствами, которые не представляют опасности по своему психическому состоянию. В отношении таких лиц, согласно закону, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения без применения к ним ПММХ.

К этой группе лиц примыкают лица, совершившие деяния небольшой тяжести. В случае если лицом в состоянии невменяемости совершено деяние, запрещенное уголовным законом, относящееся к категории деяний небольшой тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 443 УПК, должен вынести постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении ПММХ.

Например, Т., совершивший в состоянии невменяемости деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК, судом освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора, судебная коллегия постановление суда изменила, исключив применение в отношении Т. принудительных мер медицинского характера, по следующим основаниям. Суд не учел, что Т. в состоянии невменяемости совершил деяние небольшой тяжести, за которое согласно санкции ч. 1 ст. 158 УК максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК эти обстоятельства являются основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера (дело N 22-6950 Нытвенского районного суда <1>).

--------------------------------
<1> Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2010 года утвержден президиумом Пермского краевого суда 04.02.2011.

9. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи условия и порядок исполнения ПММХ, правовой статус лиц, которым они назначены, определен уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами. Основные разъяснения правил ПММХ даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 указанного Постановления, при решении отдельных вопросов, связанных с применением ПММХ, необходимо руководствоваться положениями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 <1>, Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Федеральных законов от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011) <2>, от 07.05.2009 N 92-ФЗ "Об обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" <3>, а также иных нормативных правовых актов, в том числе Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в ред. от 04.09.2012) <4>, Приказа Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" <5>.

--------------------------------
<1> Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан утратили силу с 1 января 2012 г. в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в ред. от 25.06.2012) (СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724; 2012. N 26. Ст. 3442, 3446), ч. 11 ст. 20 которого предусмотрено применение ПММХ к лицам, совершившим преступления, по основаниям и в порядке, установленном федеральным законом.
<2> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2007. N 7. Ст. 831; N 31. Ст. 4011; 2009. N 26. Ст. 3122; 2011. N 50. Ст. 7351.
<3> СЗ РФ. 2009. N 19. Ст. 2282.
<4> СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 524; 2006. N 3. Ст. 297; 2012. N 37. Ст. 5002.
<5> БНА 2005. N 46.

При производстве о применении ПММХ судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) <1> предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены 17 декабря 1991 г. Резолюцией 46/119 Генеральной Ассамблеи ООН) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20). При решении вопросов, связанных с изменением, продлением или прекращением применения ПММХ в отношении лиц, переданных Российской Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения (28 марта 1997 г.), судам следует принимать во внимание положения указанной Конвенции.

--------------------------------
<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. С. 290 - 311.

10. До декабря 2003 г. уголовным законом была предусмотрена возможность назначения ПММХ к лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании. В настоящее время она исключена из закона, поскольку противоречит принципам добровольности лечения лиц, не страдающих тяжелыми психическими расстройствами, а также потому, что практика назначения такого лечения показала свою неэффективность.

Другой комментарий к статье 97 УК РФ

В главе 15 УК РФ регламентируется применение принудительных мер медицинского характера. Содержащиеся в ней нормы определяют основания, цели, виды принудительных мер медицинского характера, порядок их реализации, прекращения применения.

Рассматриваемые меры не являются наказанием, а обладают собственным назначением и содержанием, определяющим их специфическую природу, природу меры уголовно-правового характера, не являющейся наказанием.

Прежде всего, к мерам уголовно-правового характера их позволяет отнести то, что назначаются они судом. Это обусловлено тем, что применение указанных мер сопряжено с довольно широкими правоограничениями лица, включая ограничение конституционных прав и свобод. Поэтому только суд вправе решать столь важные вопросы, коренным образом затрагивающие интересы человека - высшей ценности, как это определено в ст. 2 Конституции РФ.

Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Согласно ст. ст. 9, 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., установлено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность и никто не может быть подвергнут произвольному или незаконному вмешательству в его личную жизнь <1>.

--------------------------------
<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. С. 44.

Эти и другие международные положения, гарантирующие права личности, были восприняты и имплементированы в российское законодательство. Так, в ст. 13 Декларации прав и свобод человека (принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г., N 2393-1) говорится об обязанности государства защищать человека от незаконных посягательств на жизнь, здоровье, личную свободу и безопасность <1>.

--------------------------------
<1> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. N 37. Ст. 1083.

Международно-правовые документы устанавливают и принципы определения психического заболевания, что во многом исключает волюнтаристский подход к решению вопроса о здоровье психики человека и нарушение его прав под предлогом состояния здоровья.

К примеру, в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. N 46/119 "Защита психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи" в принципе 4 "Диагностика психического заболевания" зафиксированы соответствующие правила, заключающиеся в следующем.

1. Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами.

2. Диагноз о наличии психического заболевания никогда не ставится на основе политического, экономического или социального положения или принадлежности к какой-либо культурной, расовой или религиозной группе или по любой другой причине, не имеющей непосредственного отношения к состоянию психического здоровья.

3. Семейный или служебный конфликт или несоответствие нравственным, социальным, культурным или политическим ценностям или религиозным воззрениям, преобладающим в обществе, в котором проживает соответствующее лицо, никогда не может являться определяющим фактором при постановке диагноза о наличии психического заболевания.

4. Сведения о лечении или госпитализации в качестве пациента в прошлом не могут сами по себе служить оправданием постановки диагноза о наличии психического заболевания в настоящем или будущем.

5. Никакое лицо или орган не может объявить или каким-либо иным образом указать, что то или иное лицо страдает психическим заболеванием, кроме как в целях, непосредственно касающихся психического заболевания или последствий психического заболевания.

И наконец, принудительные меры медицинского характера, назначаются независимо от желания или нежелания больного лица, его родственников или близких.

Они являются средством защиты от общественно опасных деяний психически нездоровых лиц. Однако следует еще раз подчеркнуть, что принудительные меры медицинского характера нельзя считать наказанием: они не содержат элемента кары, не влекут цели восстановления справедливости, исправления лица, совершившего общественно опасное деяние, они отличаются порядком их применения и освобождения от них с учетом состояния здоровья лица, не влекут судимости.

В ст. 97 УК РФ установлены основания применения принудительных мер медицинского характера. Причем указанные основания разделены как бы на два основания. Первым является категория лиц, к которым эти меры могут быть применены, вторым - наличие случаев опасности, исходящих от этих лиц.

В ч. 1 ст. 97 УК РФ перечислены три категории лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Из текста закона следует, что эти меры именно могут быть назначены, но не должны быть назначены в обязательном порядке. Условия назначения будут рассмотрены ниже.

Все три категории лиц, указанные в рассматриваемой норме, различны, но их объединяют те обстоятельства, что у всех этих лиц имеется психическое расстройство и все они совершили общественно опасные деяния, а некоторые категории лиц - преступления.

Перечень лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, приведен в ч. 1 ст. 97 УК РФ.

В первую очередь это лица, совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Именно невменяемые составляют подавляющее большинство, которым назначаются принудительные меры медицинского характера.

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уголовной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Часть 2 этой же статьи УК РФ говорит о том, что к таким лицам могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Применение принудительных мер медицинского характера к невменяемым, совершившим общественно опасные деяния, обусловлено необходимостью их лечения и обеспечения безопасности общества и граждан от причинения вреда со стороны лиц, которые ведут себя неадекватно, обеспечения безопасности этих лиц от своих же действий. Отсутствие опасности со стороны таких лиц означает и отсутствие необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Например, по одному из дел суд признал, что Городнов совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 130 УК РСФСР, в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку он страдает психопатией параноидального типа, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Между тем, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, суд в соответствии со ст. 410 УПК РСФСР должен прекратить дело и принять решение о неприменении принудительной меры медицинского характера <1>.

--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11.

Подробнее вопросы невменяемости раскрыты при комментарии главы 4 УК РФ.

Основа невменяемости несомненно является клинической, однако само понятие невменяемости - юридическое. Это означает, что определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов. Не допускаются экспертные суждения и выводы по вопросам, относящимся к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по уголовному или гражданскому делу (вывод о вменяемости-невменяемости подэкспертного, суждение относительно достоверности-недостоверности, истинности или ложности свидетельских или иных показаний и др.).

Поэтому еще в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" было отмечено, что решение вопроса о невменяемости, применении принудительной меры медицинского характера, определении типа больницы, а также о передаче лица под опеку или на попечение родственников при врачебном наблюдении относится к компетенции судов. Поэтому заключение экспертов-психиатров подлежит тщательной оценке в совокупности со всеми материалами дела <1>. И суд, хотя в основном и основывается на заключении экспертов, не всегда соглашается с их выводами.

--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.

К примеру, по делу Махова суд отметил, что заключение содержит противоречия. Из него следует, что Махов был выписан из психиатрической больницы, где находился в связи с алкогольным психозом, в нормальном состоянии и признан здоровым. Однако в дальнейшем, как указано в заключении, у него вновь развился алкогольный психоз. Вместе с тем в заключении отсутствуют сведения о том, когда Махов впал в болезненное состояние и что послужило этому причиной. Более того, в момент совершения общественно опасного деяния Махов был трезвым и при поступлении на экспертизу он имел ясное сознание, ориентировался правильно, на вопросы отвечал по существу, реакции были выраженны и адекватны.

Таким образом, следует признать, что выводы экспертов противоречат как изложенным в заключении данным, так и фактическим обстоятельствам дела. Суд же не критически отнесся к экспертному заключению, что повлекло за собой вынесение необоснованного определения <1>.

--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15. См. также: Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 марта 2004 г. N 3-58/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.

Второй категорией лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, являются лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

Поскольку в силу своего болезненного психического состояния указанные лица не воспринимают должным образом наказание, оно не окажет исправительного воздействия. В этой связи лица с психическим расстройством прежде всего подлежат соответствующему лечению.

В отличие от первой категории лиц с психическими расстройствами, которые освобождаются от уголовной ответственности, поскольку в их деянии отсутствует субъект преступления, лица, у которых психическое расстройство наступило после совершения деяния, считаются совершившими преступление и освобождаются не от уголовной ответственности, а от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Правовые последствия выздоровления определены в ч. 4 ст. 81 УК РФ, поэтому освобождение от наказания может быть не окончательным.

Лицам, которые совершили преступление и заболели до вынесения судом приговора, невозможно назначить наказание, а в отношении лиц, заболевших после вынесения приговора и назначения наказания, невозможно исполнить (продолжить исполнение) наказания, так как и вынесение приговора, и исполнение наказания возможны только в отношении тех, кто осознает социальную значимость своих действий и может руководить ими.

Различные правовые последствия могут быть также и для лиц, которые заболели хроническим (неизлечимым, необратимым) психическим заболеванием и у которых наступило временное психическое расстройство.

Хроническое психическое расстройство вообще исключает возможность назначения или исполнения наказания. Поэтому суд, в соответствии со ст. 300 УПК РФ признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, выносит постановление в порядке ст. 433 УПК РФ. В этой статье говорится о том, что, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

В случае если судом были применены принудительные меры медицинского характера в отношении лица, у которого наступило психическое расстройство после совершения преступления, то после его выздоровления суд выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке (ст. 446 УПК РФ) или о продолжении исполнения неотбытой части наказания, которое ранее было назначено осужденному (см. комментарий к ст. 103 УК РФ).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что принудительная мера может быть прекращена при соответствующих условиях. Поэтому, например, было признано неверным решение о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке одновременно с решением о прекращении принудительной меры медицинского характера. Такое решение могло быть принято судом в соответствии с требованиями ст. 446 УПК РФ только в том случае, если принудительная мера медицинского характера была применена в отношении лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления <1>.

--------------------------------
<1> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 74-о05-38.

Следует иметь в виду, что и клиническая, и правовая ситуация с психическими расстройствами может поменяться. Так, если первоначально было установлено, что психическое расстройство носит временный характер, в дальнейшем оно может перерасти в хроническое заболевание, а расстройство, расцененное как хроническое, может закончиться выздоровлением. В таких случаях суду надлежит исследовать вопрос о том, отвечает ли лицо требованиям возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и в соответствии с этим решать вопрос о прекращении применения принудительных мер медицинского характера и правовых последствиях такого решения.

Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, осуществляется до выздоровления этих лиц и утраты ими свойства быть опасными для окружающих или для самих себя. Прекращение применения принудительных мер медицинского характера для лиц, заболевших после совершения преступления, сопряжено также с установлением того, могут ли они осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, поскольку без этих возможностей, понимания смысла происходящего они не могут участвовать в осуществлении производства по их делу.

Последней категорией лиц, к которым могут быть применены принудительные меры медицинского характера, являются лица, совершившие преступление и страдающие расстройствами, не исключающими вменяемости.

Среди вменяемых, способных осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, существует определенная категория лиц, страдающих какими-либо отклонениями в психике, что, однако, не исключает вменяемости. Так, различного рода психопатии, слабоумие в степени дебильности не исключают вменяемости, но снижают возможность осознавать социальный характер своих действий, снижают волевые характеристики лица.

Такие лица подлежат уголовной ответственности. Но поскольку принцип справедливости требует при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывать данные о личности виновного, наличие у лица психического расстройства не может не быть принятым во внимание. Поэтому ограниченные возможности в восприятии действительности, оценке своих действий и руководстве ими сопряжены с определенными правовыми последствиями.

Закон предписывает суду учитывать фактор психического расстройства при назначении наказания. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Однако суд может и не посчитать необходимым применить такие меры. К примеру, по делу В., осужденного за совершение изнасилования и убийства, как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы, было установлено, что он обнаруживал признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевым нарушением, в связи с чем мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. имело место психическое расстройство, не исключающее его вменяемости. Принудительные меры медицинского характера ему назначены не были, но было смягчено наказание с учетом наличия указанного психического расстройства <1>.

--------------------------------
<1> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 49-О05-38.

В юридической и психиатрической литературе психическое расстройство, не исключающее вменяемости, называют также уменьшенной или ограниченной вменяемостью.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не освобождает лицо, совершившее общественно опасное деяние, ни от уголовной ответственности, ни от наказания. Однако это состояние дает основания суду применить принудительные меры медицинского характера.

Частью 2 ст. 97 УК РФ установлены основания применения принудительных мер медицинского характера лицам, указанным в ч. 1 этой же статьи УК РФ.

В соответствии с законом принудительные меры медицинского характера назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т.е. тогда, когда эти лица представляют опасность не только для себя, но и для окружающих.

Если же указанные выше лица хотя и страдают психическими расстройствами, но не представляют опасности по своему психическому состоянию, в отношении таких лиц, согласно закону, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Как уже отмечалось выше, принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом.

Производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется на основании положений главы 51 УПК РФ. При решении вопроса о применении принудительной меры медицинского характера суд должен разрешить вопросы, перечисленные в ст. 442 УПК РФ.

Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера с указанием конкретной меры.

Здесь следует отметить, что наряду с применением принудительных мер медицинского характера по постановлению суда в отношении лиц, указанных в комментируемой статье, законодатель в ч. 3 ст. 18 УИК РФ указал на необходимость применения обязательного лечения в местах лишения свободы в отношении осужденных.

Так, ч. 1 ст. 18 УИК РФ предусмотрено, что к осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, больным алкоголизмом или наркоманией, а также страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера.

Если во время отбывания указанных в ч. 1 настоящей статьи видов наказаний будет установлено, что осужденный болен алкоголизмом или наркоманией, а также страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое связано с возможностью причинения этим осужденным иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, администрация учреждения, исполняющего указанные виды наказаний, направляет в суд представление о применении к такому осужденному принудительных мер медицинского характера.

Частью 2 ст. 74 УИК РФ среди видов исправительных учреждений предусмотрены лечебные исправительные учреждения и лечебно-профилактические учреждения, где отбывают наказание осужденные, указанные в ч. 2 ст. 101 УИК РФ. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Поскольку принудительные меры медицинского характера реализуются в рамках уголовных и уголовно-исполнительных отношений, ч. 3 ст. 97 УК РФ определение порядка их исполнения отнесено к компетенции уголовно-исполнительного законодательства.