1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Комментарий к статье 34 УК РФ
1. Для решения вопроса об уголовной ответственности соучастников незыблемым является положение о том, что ее основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (см. коммент. к ст. 8). Специфические особенности состава, присущие соучастию, отражены при описании признаков исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника (см. коммент. к ст. ст. 32, 33). При назначении наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания (см. коммент. к ст. 60) и учитывает личное участие каждого соучастника в совершении преступления.
2. Из ч. 1 комментируемой статьи следует, что ответственность каждого соучастника имеет определенные особенности. При назначении наказания учитываются характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления. Это положение закона закрепляет принцип справедливости (см. коммент. к ст. 6). Характер участия зависит от той функциональной роли, которую выполняет каждый соучастник. Поскольку организатор, подстрекатель, кроме выполнения своих функций, часто являются и исполнителями преступления, это обстоятельство должно учитываться при назначении наказания. Организатор и подстрекатель по общему правилу опаснее пособника. Последнему в большинстве случаев назначается более мягкое наказание, чем другим соучастникам. Степень участия определяется мерой активности каждого соучастника при выполнении своих функций, интенсивностью его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата. Например, деятельность подстрекателя может быть активной, способной сломить волю исполнителя, а может быть и поверхностной, реализовавшейся лишь благодаря стечению обстоятельств.
3. Части 2 - 5 комментируемой статьи содержат правила квалификации при соучастии. Установление законодательной формулы квалификации содеянного соучастниками преступления является одним из проявлений принципа законности (см. коммент. к ст. 3). Действия исполнителя (соисполнителей) квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное совместно преступление, без ссылки на ст. 33 УК. Так же квалифицируются действия организатора, подстрекателя, пособника, если они одновременно являлись соисполнителями преступления. Действия организатора, подстрекателя, пособника квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими совместно с исполнителем преступление, со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3. С. 10.
4. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, т.е. специальным субъектом, но участвовавшее в совершении преступления, может быть только организатором, подстрекателем либо пособником. Его действия квалифицируются по этой статье Особенной части УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.
5. Если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, действия остальных соучастников являются приготовлением либо покушением на преступление (в зависимости от той стадии, на которой исполнитель прекратил свои действия). Они квалифицируются по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное ими совместно преступление, со ссылкой на соответствующие части ст. ст. 30 и 33 УК.
Действия подстрекателя, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, следует квалифицировать как приготовление к преступлению по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершение преступления, к которому он склонял других лиц, со ссылкой на соответствующие части ст. ст. 30 и 33 УК.
Другой комментарий к статье 34 УК РФ
Основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом (ст. 8 УК РФ). Однако применительно к соучастникам (кроме исполнителей) эти признаки определены в статье Особенной части не в полном объеме. Поэтому действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующей статье (ее части, пункту) Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Если лицо, будучи организатором, подстрекателем или пособником, затем приняло участие в совершении преступления в качестве исполнителя, его деяние в целом квалифицируется как деяние исполнителя без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Если лицо выступило в роли подстрекателя и пособника, его деяние квалифицируется со ссылкой на две части ст. 33 УК РФ (ч. ч. 4 и 5). Если лицо, будучи организатором преступления, выполнило функции подстрекателя или пособника, содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как деяние организатора без указания ч. 4 или ч. 5 этой статьи.
Закон не предусматривает обязательного ужесточения или смягчения наказания в зависимости от вида соучастника. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, при решении вопросов об освобождении от ответственности или от наказания учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (например, рецидив), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
В науке уголовного права существует давний спор о юридической природе соучастия. Сторонники акцессорной теории соучастия полагают, что соучастники несут ответственность за деяние исполнителя (ответственность соучастников представляется им дополнительной к ответственности исполнителя). Противники этой теории исходят из того, что соучастники несут ответственность не за деяние исполнителя, а за свои собственные деяния, независимо от деяния исполнителя. Изучая закон и практику его применения, можно обнаружить аргументы как за, так и против акцессорной теории соучастия. В целом можно констатировать, что соучастники несут ответственность скорее за свои собственные деяния, хотя определенные элементы акцессорности в сложившейся доктрине соучастия присутствуют. Самый сильный аргумент в пользу акцессорной теории соучастия - действия всех соучастников квалифицируются одинаково. Существует лишь несколько исключений из этого правила:
а) соучастники не несут ответственности за деяние, не охватываемое их умыслом;
б) при квалификации деяния соучастника не учитываются обстоятельства, которые относятся к личности другого соучастника (например, возраст соучастника или факт убийства матерью своего новорожденного ребенка);
в) при квалификации действий организаторов, подстрекателей и пособников делается ссылка на ст. 33 УК РФ;
г) особые правила применяются при квалификации соучастия, разделенного законом на разные составы преступлений, например получения и дачи взятки.
Наиболее ярко акцессорная теория соучастия иллюстрируется правилом квалификации подстрекательства к преступлению, если преступление было пресечено на стадии покушения - содеянное квалифицируется со ссылкой не только на ст. 33, но и на ст. 30 УК РФ (т.е. как подстрекательство к покушению), хотя лицо подстрекало вовсе не к покушению на преступление, а к его совершению. Другой аргумент в пользу акцессорной теории: усложненный порядок добровольного отказа соучастников от доведения преступления до конца. Так, пособник обязан не просто изъять свой вклад в преступление, но предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить преступление (ч. 3 ст. 31 УК РФ). Организатор и подстрекатель для применения к ним нормы о добровольном отказе и вовсе обязаны предотвратить совершение преступления (добросовестных действий в этом направлении недостаточно). В пользу акцессорного понимания соучастия свидетельствует и возможность соучастия в преступлении со специальным субъектом лица, не обладающего признаками специального субъекта (оно не может быть исполнителем, в том числе и при посредственном причинении, но может выступать в роли организатора, подстрекателя или пособника).
Вместе с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:
а) закрепленное в законе (ст. 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;
б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;
в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к преступлению (так же квалифицируется удавшееся подстрекательство, если преступление пресечено на стадии приготовления);
г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать законной деятельности этого сотрудника, неизвестную исполнителю);
д) невозможность соучастия после совершения преступления;
е) возможность привлечения соучастников к ответственности до привлечения к ответственности исполнителя или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).