Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к статье 10 УК РФ

1. В комментируемой статье сформулирован принцип, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК.

Содержание ч. 1 комментируемой статьи применительно к уголовно-правовым отношениям раскрывает и детализирует положения ст. 54 Конституции о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Указанные нормы основаны на положениях п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. <1>, ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2>, п. 1 ст. 35 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. <3>.

--------------------------------
<1> РГ. 1995. 5 апр.
<2> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<3> Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Обратную силу наряду с уголовными законами, устраняющими преступность деяния или смягчающими наказание, имеют и другие законы, если они каким-либо образом улучшают положение лица, совершившего преступление. Нормы, ухудшающие положение лица, совершившего преступление, в любой стадии судопроизводства, обратной силы не имеют.

2. Конституционно-правовое истолкование положений комментируемой статьи содержится в ряде решений КС РФ, имеющих общеобязательный характер <1>.

--------------------------------
<1> См.: Постановление КС РФ от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление" в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" // СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058; Определение КС РФ от 17.01.2012 N 144-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щеголева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих ответственность, сформулированы как императивные указания, адресованные прежде всего государству в лице соответствующих органов, в том числе судов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ч. 1 ст. 45 Конституции гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина.

Положение ч. 2 комментируемой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 комментируемой статьи как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК обстоятельств.

В указанном постановлении проводится идея о том, что смягчение наказания за деяние, которое отбывается лицом, как и иные случаи реализации обратной силы закона, осуществляется на основе нового уголовного закона, причем взятого в его контексте, т.е. в его нормативных зависимостях от других правовых норм, и не может поэтому ограничиваться никакими нормами, не имеющими отношения к новому уголовному закону. С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи правила об обратной силе закона.

3. Научно-практическое толкование правового явления обратной силы уголовного закона позволяет выделить его сущностные характеристики:

1) обратная сила закона имеет конституционные и международно-правовые основы уровня гарантированных прав и свобод человека и гражданина, составляющие базис правового статуса личности, не подлежащего ограничению;

2) рассматриваемое явление связано со всеми принципами уголовного закона, уголовного права и процесса, в особенности справедливости и равенства всех перед законом, оно относится к Общей и Особенной частям УК, а также к переходным положениям, специально посвященным введению законов в действие. Проблема пронизывает практически все институты и нормы уголовного права: от криминализации до депенализации, погашения и снятия судимости;

3) вопрос обратной силы материального закона подлежит применению в установленных законом уголовно-процессуальных формах на всех стадиях судопроизводства независимо от ходатайства, волеизъявления заявителя в соответствии с принципами правосудия. При этом правила действия во времени уголовного закона взаимодействуют с положениями о действии других отраслевых законов, в том числе с учетом бланкетности ряда норм УК, но отличаются от правил действия во времени уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов (см. ст. 4 УПК, ст. 6 УИК);

4) положения об обратной силе закона изменчивы исторически и политически, в том числе на уровне уголовной политики. В отечественной истории в разные годы данный вопрос решался по-разному. По-иному, чем сейчас, он регулировался в УК РСФСР и в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ, а также в переходных положениях УК РФ 1996 г. В этой связи новые Федеральные законы от 29.02.2012 N 14-ФЗ и от 01.03.2012 N 18-ФЗ об усилении ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних и в сфере незаконного оборота наркотиков обратной силы иметь не могут. Это конституционный и международно-правовой императив. В судебной практике встречаются случаи, когда суды применяют не более мягкий уголовный закон времени совершения преступления, а более строгий закон времени отбывания наказания в части, например, условного осуждении, условно-досрочного освобождения, мотивируя свои решения тем, что они руководствуются не уголовным, а уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами, которые обратной силы не имеют;

5) положения ст. 10 УК представляют исключения из общего правила применения уголовного закона, которые не должны становиться правилами. В этой связи социально-правовая практика применения поощрительных мер в части обратной силы уголовного закона, как и амнистии, не должна иметь массового и часто встречающегося характера. Эффективность и ценность уголовно-правового института определяются не только распространенностью его применения;

6) в целом применение положений ст. 10 УК относится к проблеме усмотрения, связанной с соотношением императивного и дискреционного в решении суда, с выделением факторов, которые сужают или, наоборот, расширяют сферу усмотрения. Только уголовно-правовую основу пределов правоприменительного усмотрения образуют не менее 100 ограничителей как в Общей, так и в Особенной частях УК (около 70 рекомендательных норм и около 30 - императивных). Кроме того, имеются судоустройственные, судопроизводственные и иные нормативные ограничители. Усмотрение - необходимый институт и атрибут всякой судебной системы, это безальтернативная императивная функция суда, основанная на законах мышления, на обязательных и рекомендательных нормах международного и отечественного права <1>.

--------------------------------
<1> См.: Толкаченко А.А. Пределы судебного усмотрения при назначении уголовного наказания // Уголовное право. 2010. N 4. С. 58 - 63.

С учетом изложенных положений далее раскрываются три предусмотренных ч. 1 ст. 10 правила об обратной силе закона.

4. Уголовный закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:

- полностью декриминализирует деяние, т.е. выводит его из числа преступных (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182 УК), причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. ч. 3 и 4 ст. 118 УК), оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК), Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ декриминализировал оскорбление (ст. 130 УК) <1>, переведя его в разряд административных правонарушений (ст. 5.61 КоАП), товарную контрабанду (ч. 1 ст. 188 УК), частично декриминализировал дискриминацию (ст. 136 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК)). Декриминализация (полная или частичная) деяния может происходить и путем внесения изменений в Общую часть УК (например, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, сужение понятия соучастия в преступлении, ограничение ответственности за предварительную или неоконченную преступную деятельность). Декриминализация осуществляется не только внесением изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на этом основании административную или иную более мягкую ответственность <2>;

--------------------------------
<1> Одновременно была декриминализирована и клевета (ст. 129 УК), затем она введена вновь (ст. 128.1 УК) Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ.
<2> См.: Определение КС РФ от 10.07.2003 N 270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // ВКС РФ. 2003. N 5.

- повышает возраст ответственности или уменьшает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

- ограничивает число адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

- шире трактует невменяемость (например, ч. 3 ст. 20 УК, предусматривающая состояние "возрастной невменяемости");

- сужает пространственные границы места совершения преступления;

- уменьшает круг предметов посягательства (например, Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ исключили из числа предметов посягательства, предусмотренных ст. 222 УК, гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему; ст. 135 УК (в первоначальной редакции 1996 г.) установила уголовную ответственность за развратные действия лишь в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, а не вообще несовершеннолетнего, как было ранее. Напротив, та же статья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, расширившая круг предметов посягательства за счет повышения возраста потерпевшего от развратных действий до 16 лет, обратной силы не имеет <1>);

--------------------------------
<1> В настоящее время статья действует в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ, возраст потерпевшего от развратных действий остается прежним - лицо, не достигшее 16-летнего возраста.

- ограничивает ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив - из корыстной заинтересованности;

- исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ декриминализировал такие действия с газовым и холодным оружием, в том числе метательным, как их незаконное приобретение и ношение);

- исключает из материальных составов какие-либо из входящих в альтернативу последствий (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести из числа альтернативных последствий преступлений, предусмотренных ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266 - 269 УК);

- исключает из альтернативы одну из форм вины;

- исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.;

- вводит специальную норму, с увеличением размера предмета преступления (например, уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве в силу примеч. 1 к ст. 290 и ст. 291.1 УК (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) наступает при условии, что сумма предмета взятки превышает 25 тыс. руб.).

5. Возможна частичная декриминализация деяния посредством уменьшения содержания признаков составов преступлений, предусмотренных как в Особенной, так и в Общей части УК. Кроме того, частичная декриминализация может иметь место и в случаях, когда бланкетная диспозиция статьи Особенной части УК осталась без изменения, но изменилось позитивное законодательство, нарушение которого преследовалось данным уголовным законом. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 18.11.2004 N 23 (п. 17) указал, что если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК.

6. Исключение из УК статьи со специальной нормой само по себе не исключает ответственности лица за деяние, предусматривавшееся этой нормой, но по статье УК, содержащей норму общего характера и потому охватывающей данное деяние. Так, признание утратившей силу Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 200 не означало полной декриминализации обмана потребителей, поскольку такие действия, как правило, представляют собой хищение чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество, предусмотренное ст. 159 УК. Аналогичным образом отсутствие в действующих редакциях ст. ст. 228 и 228.1 УК упоминания об ответственности за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта не означает декриминализации этих деяний, поскольку они охватываются общей нормой об ответственности за приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, является выделение новым законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому закону квалифицировались не по специальной, а по общей норме. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки, которая может влечь за собой как улучшение, так и ухудшение положения лица. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона при таких обстоятельствах следует решать на основе сопоставления санкций общей и новой специальной норм и только в благоприятном для виновного случае.

7. Имеющим обратную силу как смягчающий наказание (депенализация) признается закон:

- исключающий из системы наказаний какой-либо вид наказания (например, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ исключил конфискацию имущества из системы наказаний, а Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ <1> исключил из ст. 88 УК о системе наказаний несовершеннолетних арест);

--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6453.

- расширяющий перечень лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, либо сужающий основания для его применения;

- вводящий в действие новые, более мягкие виды наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, отложенные до 2014 г. принудительные работы), уменьшающий карательный элемент соответствующих видов наказаний (например, вводит новую, более мягкую разновидность исправительных работ по месту прежней работы осужденного, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.);

- снижающий минимальные или максимальные размеры наказаний, расширяющий перечень смягчающих наказание обстоятельств или сужающий круг отягчающих обстоятельств;

- изменяющий правила назначения наказания в благоприятную для осуждаемого сторону. В частности, на этом основании имеет обратную силу ст. 68 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) о назначении наказания при рецидиве преступлений, ч. 2 ст. 69 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) о назначении наказания не только путем их сложения (полного или частичного), но и их поглощения;

- исключающий квалифицирующие (особо квалифицирующие), т.е. повышающие ответственность, признаки составов конкретных преступлений;

- сужающий содержание ранее существовавшего квалифицирующего признака (например, в ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен квалифицированный вид получения взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления вместо более широкого понятия должностного лица, занимающего ответственное положение, по УК РСФСР);

- переводящий квалифицированный состав в простой (например, в ст. ст. 136, 165 УК);

- увеличивающий размер общественно опасных последствий в материальных составах преступлений (повышение крупного размера хищения, значительного и крупного размера взятки, крупного ущерба при нарушении авторских и смежных прав и т.д.).;

- изменяющий в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;

- заменяющий аналогичным образом все или хотя бы один из входящих в альтернативную санкцию видов наказаний, при неизменности другого (других);

- снижающий как максимальный, так и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;

- уменьшающий аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из входящих в альтернативную санкцию наказаний, при неизменности пределов другого (других);

- снижающий максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;

- исключающий из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности других наказаний;

- устанавливающий альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;

- исключающий одно или несколько дополнительных наказаний;

- переводящий дополнительное наказание из числа обязательных в факультативное, не изменяя пределов основного (основных) наказания, и др.

8. Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:

- смягчает режим отбывания лишения свободы. Так, имеют обратную силу положения подп. "б" и "в" ст. 58 УК (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), согласно которым женщина при наличии любого рецидива не может быть направлена для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- изменяет в благоприятную для виновного лица сторону основания рецидива преступлений, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и условия для их отмены (например, ст. 82.1 УК);

- сокращает сроки давности привлечения к ответственности и исполнения обвинительного приговора;

- расширяет основания для применения освобождения от ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды такого освобождения. Так, Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ допустил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием у лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести (ст. 75 УК);

- изменяет в благоприятную сторону основания условно-досрочного освобождения от наказания или замены наказания более мягким;

- сокращает сроки погашения судимости.

9. Сложнее оценивать смешанные случаи, когда однозначный ответ на вопрос о более мягком законе дать затруднительно. Например, когда новый закон уменьшает максимальный предел санкции и одновременно повышает низший. В приведенном случае более мягким должен быть признан закон, предусматривающий низший максимальный предел наказания, исходя из того, что в основу категоризации преступлений по их тяжести (ст. 15 УК) положен верхний предел санкции, а от отнесения преступления к определенной категории зависят, в свою очередь, многие уголовно-правовые последствия: сроки давности уголовного преступления, виды рецидива преступлений, режим исправительной колонии, сроки судимости и т.д.

В ситуации, когда уменьшается нижний предел, например, обязательных работ, при одновременном увеличении их верхнего предела применению подлежит новый закон лишь в части улучшения положения субъекта.

В случае принятия системных законов одновременно меняются не только отдельные нормы и санкции Особенной части УК, но и принципы их применения, другие положения Общей части УК. При этом в любом случае должны приниматься во внимание положения как старого, так и нового законов, имеющие благоприятные для виновного последствия.

В этой связи суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

В то же время судебная практика исходит из того, что если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, то преступление в силу требований ст. 9 УК подлежит квалификации по закону, действовавшему во время его совершения <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1999. N 7. С. 13.

Положения об обратной силе уголовного закона не распространяются на случаи введения в действие ранее отложенных норм УК об уголовных наказаниях, например, в виде обязательных работ (с 2005 г.) и ограничения свободы (с 2010 г.), поскольку такая ситуация не подпадает ни под одно из указанных в комментируемой статье правил <1>. В то же время судам следует иметь в виду, что эти наказания могут быть назначены и за преступления, совершенные соответственно до 10 января 2005 г. и до 2010 г. (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

--------------------------------
<1> См. об этом, например: Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 71 - 72.

Подобный вопрос возникает и тогда, когда осужденному было назначено наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК, а новым законом этот минимальный предел был понижен и наказание оказалось назначенным в пределах этой новой санкции; при исключении из приговоров обстоятельств, отягчающих наказание, указания на рецидив преступлений и на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК и т.д. Такие приговоры могут быть пересмотрены, а наказание снижено, но не в порядке, предусмотренном для решения вопросов, возникающих при исполнении приговора. С учетом того что в этих случаях необходимо применять новые правила наказания, а по существу, назначать новое наказание, такой пересмотр приговоров возможен в кассационном порядке или в порядке надзора.

10. С учетом принципа гуманизма, на котором основаны нормы об обратной силе закона, решается вопрос о возможности придания обратной силы так называемому промежуточному закону, не действовавшему в момент совершения преступления, но к моменту его расследования и назначения наказания утратившему силу, будучи замененным новым законом об ответственности за такое преступление. Поэтому применению подлежит лишь тот промежуточный закон, который соответствует правилам ст. 10 УК, т.е. устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица по сравнению как со старым, так и новым законами.

11. Если новый закон устраняет преступность деяния, то производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе в ходе предварительного следствия. Если новый закон смягчает ответственность за преступление, то суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях). Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления <1>.

--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22.

12. Часть 1 комментируемой статьи специально оговаривает неприменение правила об обратной силе к закону, устанавливающему преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Устанавливающим наказуемость является закон, которым криминализируется деяние. Законом, усиливающим наказание, является тот, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, позволяющую назначить более строгое наказание. К ухудшающему положение лица также следует отнести закон, увеличивающий сроки наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличивающий сроки погашения и снятия судимости и т.д. Таким образом, законодательные нормы, связанные с криминализацией и пенализацией, означают введение либо усиление ответственности, поэтому обратной силы не имеют <1>.

--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 2. С. 12 и др.

Другой комментарий к статье 10 УК РФ

Комментируемая статья устанавливает и исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма, УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.

Подобное гуманное отношение к лицам, виновным в совершении преступления, одобрено международным сообществом и базируется на положениях ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого под эгидой ООН. В частности, в указанной статье говорится о том, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника <1>.

--------------------------------
<1> Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 - 485.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение и в ст. 54 Конституции РФ, где установлен запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязательность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, где говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

Применение на практике положения об обратной силе уголовного закона сопряжено с необходимостью определения наличия ухудшения или улучшения положения виновного новым законом. Это обусловлено тем, что новым законом, как показывает практика, нередко изменяются и нижние, и верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ. При этом если происходит снижение и тех и других пределов или снижение верхнего предела при оставлении прежним нижнего, то можно уверенно сказать, что законом наказание смягчено. Не так однозначно решался на практике вопрос о смягчении наказания в случаях, когда повышался нижний предел санкции и понижался верхний. К примеру, по старому закону нижний предел санкции составлял один год лишения свободы, а ее верхний предел - десять лет лишения свободы. Новым законом нижний предел увеличен до трех лет лишения свободы, а верхний понижен до восьми лет лишения свободы. Каким образом в такой ситуации установить, имело место смягчение наказания или его ужесточение? При этом давать оценку положений нового закона можно и с учетом нижнего, и с учетом верхнего предела санкции. В литературе предложения по этой проблеме были неоднозначны. Колебалась и практика применения наказания. Однако за последние годы установилась общая позиция, в соответствии с которой строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного при таком подходе более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено, а увеличение нижнего предела санкции при необходимости может быть нивелировано назначением наказания ниже низшего предела или наказания иного, более мягкого вида.

В отдельных случаях сопоставление строгости или мягкости нового уголовного закона зависит от подхода к оценке положений законодательных актов других отраслей права или иных нормативных правовых актов. Особенно актуально решение этого вопроса, когда речь идет о так называемых бланкетных нормах, где содержание положений иных отраслей права определяет содержание объективной стороны, а в отдельных случаях предмета соответствующих составов преступлений. Но эта же проблема может иметь место и в других случаях. К примеру, в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неоднократно вносились изменения, касающиеся размера мелкого хищения (изменялось количество МРОТ, определяющих этот размер, а в настоящее время установлена сумма в абсолютном денежном выражении). Такие изменения оказывали влияние на применение ст. 158 УК РФ. В зависимости от них уголовно наказуемой кражей считалась кража то более крупного, то более низкого размера стоимости похищенного предмета. В этой связи возникал, например, вопрос о том, является ли увеличение стоимостного выражения похищенного предмета смягчением уголовного закона, поскольку при этом варианте большее число краж подпадает под действие не уголовного закона, а законодательства об административных правонарушениях?

Думается, верный ответ на этот и подобные вопросы был дан в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О, где говорится о том, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

"Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (часть 2 статьи 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; часть 3 статьи 55)" <1>.

--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О "По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича", где излагается несколько иная позиция. В частности в Определении отмечено, что минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе минимальный размер оплаты труда является единицей расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного минимального размера оплаты труда в уголовно-правовых отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести - вопреки воле законодателя - к декриминализации общественно опасных деяний и к нарушению принципа справедливости, предполагающего обеспечение соответствия наказания и иных уголовно-правовых мер характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3).

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что изменения положений норм иных отраслей права также могут влиять на содержательную наполняемость норм уголовного закона и, следовательно, в установленных законом случаях влечь применение обратной силы уголовного закона.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, являются случаи выделения новым уголовным законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому уголовному закону квалифицировались не по специальной норме, а по общей. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки. Такая оценка может влечь за собой как улучшение положения виновного, так и ухудшение. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона в таких случаях следует решать на основе сопоставления санкций общей нормы и новой специальной нормы. Обратная сила уголовного закона может при этом иметь место только в благоприятном для виновного случае.

Частью 2 ст. 10 УК РФ установлено положение, согласно которому если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Реализация этой позиции с практической точки зрения предполагает прекращение уголовных дел, их пересмотр, переквалификацию действий виновных, сокращение сроков наказания и т.д. Рассматриваемое положение сформулировано как императивное указание, адресованное прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. При этом является недопустимым изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствии с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя <1>.

--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.

Применение обратной силы уголовного закона в отношении осужденного, отбывающего наказание, должно осуществляться и тогда, когда окончательное решение о наказании принимается не судебными, а иными органами, например на основании акта о помиловании. Так, если назначенное судом в соответствии с УК РСФСР наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования наказанием в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет, а УК РФ установил за совершенное преступление возможность назначения только лишения свободы на определенный срок, на наш взгляд, должны быть применены положения об обратной силе уголовного закона.

Требования ст. 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. В этом и заключается сущность обратной силы уголовного закона.