1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
2.1. Вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную пунктом "а" части первой статьи 99 настоящего Кодекса, или прекратить ее применение.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении этого лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или направлении этого лица в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.
(Часть в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 25 ноября 2013 года N 317-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)
Комментарий к статье 102 УК РФ
1. Применение ПММХ осуществляется под судебным контролем. Комментируемая статья определяет порядок продления, изменения и прекращения ПММХ, в соответствии с которой такие решения принимает только суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
2. Время применения ПММХ в отношении лиц, указанных в ст. 97 УК, законодатель не ограничил каким-либо сроком. Вместе с тем законом установлены определенные сроки освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Для того чтобы принудительное лечение не превращалось в бессрочное пребывание в психиатрическом стационаре лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевших психическим расстройством после совершения преступления, в законе определены сроки обязательного освидетельствования таких лиц комиссией врачей-психиатров. Результаты освидетельствования, независимо от конкретных выводов, к которым пришла комиссия врачей (о продлении, изменении или прекращении лечения), администрация представляет в суд, который принимает соответствующее решение. Лицо, к которому применена ПММХ, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения ПММХ администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
Данные положения закона были предметом рассмотрения КС РФ и признаны не противоречащими Конституции (см. Определение КС РФ от 20.02.2007 N 142-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашовой Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 102 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Между тем суды не всегда в полной мере выполняют эти требования ст. 102 УК.
Например, К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки п. "в" ч. 2 ст. 112, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа. Московским городским судом ему было отказано в отмене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд мотивировал свое решение тяжестью общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также краткосрочным нахождением в больнице на излечении и непродолжительным сроком ремиссии.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ определение в отношении К. отменила, указав следующее. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения.
По настоящему делу указанные требования выполнены не в полной мере. Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения. Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования его о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного дело направлено на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 4. С. 10.
3. Изменение или прекращение применения ПММХ осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной ПММХ. В связи с тем что принудительные меры направлены на излечение лица, страдающего психическим расстройством, а также на снижение или устранение его опасности для общества, заранее определить срок пребывания такого лица в лечебном заведении невозможно. Поэтому принудительное лечение после его назначения судом продолжается до тех пор, пока здоровье больного не позволит сделать вывод об улучшении его психического состояния и снижении общественной опасности для себя и для окружающих до такой степени, когда представляется возможным изменить вид принудительного лечения или вообще его отменить.
4. Если психическое состояние лица изменяется и возникает необходимость в назначении иной ПММХ (как менее, так и более строгой), то первоначально назначенный вид принудительного лечения может быть изменен. Как отмена, так и изменение стационарных принудительных мер осуществляется судом по представлению администрации психиатрического стационара, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей психиатров. При решении вопроса об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера, как правило, используется принцип ступенчатости, заключающийся в постепенном изменении вида таких мер от более к менее строгим, вплоть до полной их отмены. Так, улучшение психического состояния лица, повлекшее за собой уменьшение его опасности для себя или других лиц, при котором отпадает необходимость в стационарном принудительном лечении, позволяет суду изменить ранее принятую меру и назначить амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
5. Если в результате принудительного лечения или по другим причинам наступает улучшение психического состояния больного либо его выздоровление и в связи с этим отпадает необходимость продолжения этого лечения, решается вопрос о его прекращении. Вопрос о прекращении принудительного лечения может возникнуть как при освидетельствовании больного в установленные сроки, так и по инициативе лечащего врача. Решение этого вопроса входит в исключительную компетенцию суда.
Например, по определению Ростовского областного суда П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных п. п. "б", "з" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного хулиганства), были назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением (по УК - психиатрический стационар общего типа). Главный психиатр Ростовской области обратился в суд с ходатайством о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в отношении П. в связи с тем, что в результате проведенного лечения тот утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков, к правонарушению относился критически, поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях.
По постановлению судьи Ростовского областного суда в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе адвокат, ссылаясь на полное излечение П., поставил вопрос об отмене постановления судьи. По мнению адвоката, суд необоснованно отклонил указанное ходатайство.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ постановление судьи оставила без изменения, указав следующее. Как видно из материалов дела, отказ в отмене принудительных мер медицинского характера в отношении П., несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о том, что П. все еще представляет общественную опасность. Так, врач-администратор больницы в судебном заседании, ссылаясь на психическое состояние П., усомнилась в том, что он вне лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того, судьей установлено, что заключение комиссии врачей-психиатров, на результаты которой ссылался адвокат, оформлено ненадлежаще, в нем не указана дата проведения освидетельствования П. Исходя из изложенного, судья обоснованно признал преждевременным прекращение применения принудительных мер медицинского характера <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 7. С. 11.
6. Под выздоровлением лица, находящегося на принудительном лечении, необходимо понимать такое изменение его психического состояния, при котором лицо способно осознавать значение своих действий и руководить ими. Исходя из положений ч. 4 ст. 102 УК, в случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством РФ о здравоохранении (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6).
7. Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ комментируемая статья дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 97 УК, т.е. совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости. Эта экспертиза назначается вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения ПММХ. Она проводится в целях решения вопроса о необходимости применения к такому лицу ПММХ в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения этой экспертизы может назначить ПММХ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра или прекратить ее применение.
Следует подчеркнуть, что положениям ч. 2.1 ст. 102 УК законодателем придана обратная сила. Их действие распространено на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенные до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ (1 марта 2012 г.).
Другой комментарий к статье 102 УК РФ
Все вопросы, связанные с применением принудительных мер медицинского характера, решаются судом. Вопрос об их назначении решается судом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а вопросы о продлении, изменении и прекращении принудительных мер медицинского характера решаются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение. Такое представление направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Таким образом, законодатель решение любых вопросов применения принудительных мер медицинского характера отнес к исключительной компетенции суда.
Так, согласно ст. 445 УПК РФ только суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству законного представителя лица, признанного невменяемым, и его защитника вправе прекратить, изменить или продлить применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.
При этом вопросы о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера рассматриваются судом, вынесшим постановление о ее применении, или судом по месту применения этой меры.
Как указано в законе, одним из оснований решения вопросов применения принудительной меры медицинского характера является заключение комиссии врачей-психиатров. Ее персональный состав по представлению главного врача больницы утверждается органом здравоохранения по подчиненности больницы. В заключении отражается психическое состояние лица, к которому применены принудительные меры медицинского характера, и возможность постановки перед судом вопроса об изменении или отмене принудительной меры.
Медицинское заключение и ходатайство об изменении принудительной меры подлежат исследованию в судебном заседании, на нем также выслушивается мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.
Хотя все вопросы принудительных мер медицинского характера решаются судом, инициатором их постановки является не суд.
Дело в том, что, назначая принудительную меру медицинского характера, суд не устанавливает срок, в течение которого эта мера будет исполняться. Но ее исполнение не может продолжаться бесконечно. И хотя время применения принудительных мер медицинского характера законодателем не ограничено, законом установлены сроки освидетельствования лиц, которым назначены принудительные меры, комиссией врачей-психиатров.
Освидетельствование должно осуществляться в целях решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или изменении принудительной меры медицинского характера не реже одного раза в шесть месяцев.
В ч. 2 ст. 102 УК РФ установлено, что освидетельствование проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. Приведенная редакция закона допускает двоякое толкование. Анализируя текст закона, во-первых, можно прийти к выводу о том, что, говоря об инициативе проведения освидетельствования, законодатель предполагает инициативу относительно освидетельствования, проводимого раз в шесть месяцев. Но при таком толковании возникает вопрос об обязательности проведения указанного освидетельствования при отсутствии инициативы со стороны указанных в законе субъектов. Очевидно, что освидетельствование хотя бы один раз в шесть месяцев должно проводиться вне зависимости от наличия инициативы соответствующих субъектов. Если ее нет, инициатива должна быть проявлена администрацией учреждения, где осуществляется принудительное лечение. Поэтому в ч. 2 ст. 102 УК РФ, на наш взгляд, говорится о внеочередном освидетельствовании, хотя этот термин в законе не употребляется. Кроме того, если состояние больного изменилось, освидетельствование может быть произведено в любое время до истечения шести месяцев.
Инициативой проведения внеочередного освидетельствования обладают: лечащий врач, само лицо, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его законный представитель и (или) близкий родственник.
Определение понятий законного представителя и близкого родственника содержится в п. п. 4 и 12 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, круг законных представителей для решения указанного вопроса определен ст. 7 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Такими лицами, в частности, могут быть супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также усыновители, опекуны, попечители.
Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять и адвокат. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.
По результатам освидетельствования комиссия врачей-психиатров может прийти к выводу о прекращении или изменении принудительной меры медицинского характера или отсутствии оснований для таких мер. При любом варианте заключения оно направляется в суд для решения вопроса по существу.
Если комиссия врачей-психиатров не найдет оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера, администрация учреждения, осуществляющего применение принудительного лечения, представляет в суд заключение о продлении применения принудительной меры, причем первый раз такое заключение представляется через шесть месяцев после помещения лица в такое учреждение, а в последующем - ежегодно, что не исключает обязанность освидетельствования лица через каждые полгода.
Продление принудительного лечения связано не только с тем, что у больного отсутствуют какие-либо серьезные позитивные клинические изменения в состоянии здоровья. Такие изменения, направленные в сторону улучшения, могут быть. Однако следует учитывать возможность временного характера таких изменений, а это означает необходимость прогностического характера заключения с учетом всех данных анамнеза и динамики развития заболевания.
Продление принудительного лечения должно иметь место и в тех случаях, когда суд, не соглашаясь с позицией учреждения, осуществляющего принудительное лечение, об отмене такого лечения, отказывает в представлении администрации.
К примеру, по делу К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила определение суда, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление лечения производится ежегодно.
По рассматриваемому делу указанные требования выполнены не в полной мере.
Оставляя представление главного врача психиатрической больницы N 5 об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения.
Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования, о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в иных актах психиатрического освидетельствования К., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.
Как видно из материалов дела, К. находился на излечении еще до применения принудительного лечения за совершение общественно опасного деяния в невменяемом состоянии. За период нахождения в психиатрическом стационаре дважды медицинская комиссия приходила к выводу о необходимости прекращения принудительного лечения.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание требования закона о том, что при отмене принудительного лечения в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопросов о лечении или направлении этого лица в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в установленном порядке. Органы здравоохранения могут назначить ему попечителя. Родственники без оформления попечительства помощь больному оказывают только на добровольной основе.
С учетом изложенного дело было направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение и предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.
Решая вопрос об изменении принудительной меры медицинского характера, суд не связан с какими-либо правилами о последовательности назначения более строгой или менее строгой меры. В этом вопросе суд руководствуется состоянием больного. Поэтому, например, если больному было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, а его состояние ухудшилось и имеются показания к изменению лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, суд вправе провести такую замену. В этой связи суд вправе при решении вопроса об изменении принудительной меры медицинского характера принять решение об изменении типа психиатрического стационара на стационар с более строгим наблюдением или менее строгим, поскольку психическое состояние здоровья лица может как улучшиться, так и ухудшиться в ходе лечения. Основанием изменения принудительной меры медицинского характера служит такое изменение психического состояния лица, при котором возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Изменение принудительной меры медицинского характера возможно тогда, когда эта мера назначена правомерно.
Так, А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Далее, по постановлению судьи городского суда А. был изменен вид принудительного лечения на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства, которое затем продлевалось.
Проверив уголовное дело, материалы об изменении вида принудительной меры медицинского характера и о продлении принудительной меры медицинского характера, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.
Совершенное А. общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 443 УПК РФ в случае совершения невменяемым лицом деяния небольшой тяжести суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Копия постановления суда направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар.
Медицинская помощь такому лицу, его госпитализация в психиатрический стационар могут быть осуществлены органами здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Однако как суд первой инстанции, так и суд надзорной инстанции приняли ошибочные решения, не основанные на законе.
При таких условиях состоявшиеся в отношении А. судебные решения были отменены с прекращением производства по уголовному делу и по применению принудительных мер медицинского характера <1>.
--------------------------------
<1> Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 11-ДП06-66.
Основанием прекращения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры. Иными словами, речь, видимо, идет о выздоровлении больного. Но полное отступление болезни на практике встречается крайне редко. Поэтому основанием прекращения применения принудительной меры медицинского характера может быть и такое изменение психического состояния, при котором существенно снижается возможность причинения существенного вреда себе или иным лицам. При этом снижение степени общественной опасности лица и потенциальной возможности причинения вреда может быть связано не с улучшением психического состояния, а именно с изменением, ведущим к необходимому результату.
Виды правовых последствий прекращения применения принудительной меры медицинского характера зависят от стадии производства по уголовному делу (судебная или досудебная), на которой суд принимает соответствующее решение.
Здесь следует отметить, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П положения ч. 3 ст. 433 (и ряда других статей УПК РФ по этому же вопросу) УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения <1>.
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.
Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство и к которому была применена принудительная мера медицинского характера, признано выздоровевшим, то суд на основании медицинского заключения в соответствии с п. 12 ст. 397 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.
В случае, когда лицо было освобождено от отбывания наказания в силу временного расстройства его психической деятельности, суд, принимая решение о прекращении применения принудительной меры медицинского характера, направляет такое лицо для отбывания наказания.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Основаниями для помещения в психоневрологическое учреждение для социального обеспечения являются личное заявление лица, страдающего психическим расстройством, и заключение врачебной комиссии с участием врача-психиатра, а для несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, - решение органа опеки и попечительства, принятое на основании заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра. Заключение должно содержать сведения о наличии у лица психического расстройства, лишающего его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, а в отношении дееспособного лица - также и об отсутствии оснований для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.
Орган опеки и попечительства обязан принимать меры для охраны имущественных интересов лиц, помещаемых в психоневрологические учреждения для социального обеспечения.
Решение вопросов о продлении, изменении, прекращении применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом на основании ст. 445 УПК РФ и оформляется соответствующим постановлением.